> 「QSOデータチェッカー」でデータをチェックしたところ、JT65/JT9 の「RST」で添付画像のように出ます。
・この例ではSN比が記述されている為と思われますが、RST欄の各種記述方法に応じて、判定基準をどのようにすればベストでしょうか。

> いつも大変お世話になっています。
>
> 「QSOデータチェッカー」でデータをチェックしたところ、JT65/JT9 の「RST」で添付画像のように出ます。
>
> 「※以下、必ずしも間違いではありませんので、よくご確認ください。」と明記してありますし、見れば判ることなのですが、ちょっとだけ気になりましたので・・・

RST欄のチェックを外してから実行してください。

モード欄がJT65のときは、RSTはマイナスから始まる・・・などの仕様にしても、
では、電波法令どおりの電波型式を入れている場合はどうするか、など
ややこしいので、詳細にチェックすることはやめました。

道楽で作っているソフトなので、完璧は求めないでください。Hi

浜田さん、

> RST欄のチェックを外してから実行してください。
・それも、もっともです。
・単純にモードに関係なく、RST欄のR位置では半角の”−”、”＋”を許す、というのは如何でしょうか。
　デジタルモードの交信が普及しつつあって、レポートのｄB表示が使われる事を考慮。

【2017/02/04(Sat) 15:10:49 投稿者により修正されました。】

私の意見

> ・単純にモードに関係なく、RST欄のR位置では半角の”−”、”＋”を許す、というのは如何でしょうか。
> 　デジタルモードの交信が普及しつつあって、レポートのｄB表示が使われる事を考慮。
>
それは単にエラーメッセージを出さないようにするだけではありませんか？。
そうであれは「RST欄のチェック」を外して実行するのと大きくは変わりません。

勘違いしてはいけないことは、
エラーメッセージが出た行番号にデータのミスが無いことがあるのと同様に、
エラーメッセージが出なかった行番号が必ずしも正しいとは限らないことです。

作者はそのことを承知で「QSOデータチェッカー」を提供していると思うので、
これ以上の要望は控えるべきでしょう。
もしも、これらの要望を取り入れたら、逆に、CW→59 , SSB→599 などが
エラー検出されないとの改善要望があるかも知れず、キリがありません。
　

浜田さん、いつもお世話になっています。


> RST欄のチェックを外してから実行してください。

了解です、そのようにさせていただきます。


> 道楽で作っているソフトなので、完璧は求めないでください。Hi

はい、ちょっと気になっただけで、改善の要望ではありませんので、お気を悪くなさらないでくださいね Hi